[Ce billet s'adresse à tous les créateurs de contenu sur le web. J'entends par là les blogueurs, les journalistes, les personnes qui envoient des liens sur les réseaux sociaux, sur les Digg-like, etc.]
Qu'est ce qu'une source ?
Mettons les choses au clair dès le début. Une source, c'est le site ou la personne qui vous a donné une information. Si vous réalisez un article qui résume plusieurs informations tirées d'autres articles, ces derniers sont alors vos sources. Si vos publiez un billet sur un évènement qui vient d'arriver en face de votre nez, votre source, c'est vous-même.
Est-on obligé de citer ses sources ?
C'est une question que l'on est en droit de se poser. Surtout lorsque l'on entend les journalistes protéger dur comme fer leur sources. Il y a effectivement des cas où il ne faut pas citer ses sources. La plus fréquente est lorsque cette source est une personne qui ne souhaite pas voir son nom divulgué; c'est ce que défendent les journalistes.
Personne n'est obligé de citer ses sources pour des faits connus de tous, des faits d'une évidence dont on a nul besoin de se justifier. On voit mal un article expliquant "d'après ce qu'à indiqué le journal de 20 heures de TF1 ce soir, la France aurait gagné la coupe de monde de foot il y a 10 ans" ou "selon Jean Tulard, Napoléon serait né en 1769". Dans la pratique ce ne serait pas vivable. "De même les affirmations dont la vérification expérimentale est triviale (par exemple : les voitures des facteurs français sont jaunes) ne requièrent pas de sources" explique Wikipédia.
Pour tout le reste, citer sa ou ses source(s), notamment sur le Net est indispensable. Surtout si la source est accessible publiquement ! Parce que la vérifiabité et la traçabilité d'une info sont aussi importantes que l'info elle-même, ajoute Wikipédia.
Citer ses sources, un bienfait pour le lecteur, mais aussi pour l'éditeur
Indiquer d'où l'on tire une information, c'est aussi une forme de sécurité. Pour le lecteur, car s'il n'est pas certain que tout ce qui est indiqué soit vrai (mauvaise traduction par exemple), il a le droit d'en avoir le cœur net. Pour l'éditeur, car s'il ne cite pas sa source et que l'info se révèle complètement bidon, ses lecteurs ne pourront s'en prendre qu'à lui. Il perdra toute crédibilité
Quelques exemples...
Lundi dernier, je découvrais le site Ozap, nouveau site dédié à l'actualité des médias, entre-autres. Sur sa page d'accueil, une nouvelle importante fait la Une : la disparition de Pascal Sevran à 62 ans.
Soit. Mais comment l'ont-il appris ? Dans quelles circonstances est-il mort ? me disais-je alors. Je clique, direction l'article.
Aucune information supplémentaire, hormis la biographie sortie directement du frigo. Il est mort, point. Aucune source mentionnée. Cela est bien crédible, tout a l'air vrai, ni une ni deux je fais tourner l'info. Une dizaine de minutes plus tard, on apprendra que cette information était fausse. Ce n'est que dans un autre article, où la rédaction d'Ozap s'excuse de son erreur, que l'on apprendra que la source était Europe 1.
Rajouter "Selon Europe 1" n'aurait pas été compliqué, et cela aurait permis de tracer l'info. Ce n'était malheureusement pas le cas, trop tard, ce site vient de perdre toute crédibilité, à mes yeux du moins.
Cet exemple à lui seul montre la nécessité de citer ses sources, encore plus quand elle sont publiques !
Contenu web : 1% de créateurs, 99% de copieurs.
Sur Internet, tout va vite, très vite. Si vous publiez un scoop -- et j'entends par "scoop" une info dont personne n'est au courant et qu'il n'est pas possible de trouver sur Google par exemple -- plus il sera intéressant, plus il sera copié, plagié et/ou déformé.
Ci-dessous, un passage en revue des différentes formes de copies et de copieurs : tous les rédacteurs se reconnaîtront, qu'ils soient dans le camp des créateurs ou dans celui des copieurs.
-> Le plagiat complet
La plus nocive des formes de copie. Votre article complet est recopié mot pour mot, fautes d'orthographe et ponctuation comprises. Tout, sauf votre nom, le nom de votre site ou un lien vers celui-ci. Généralement, seuls les "splogs" font cela, ainsi que les personnes qui se croient dispensées de citer leur source lorsqu'elles recopient un article sur un forum, sur un endroit plus ou moins privé.
-> Le plagiat "ni vu ni connu"
Peut être représenté sous plusieurs formes. En général cela passe inaperçu, sauf pour les rédacteurs de l'article original. Un exemple connu (mais relatif au web) est celui de Thierry Ardisson qui a recopié plusieurs pages du bouquin d'un autre auteur pour les insérer dans son livre.
Un exemple plus personnel : il y a près d'un an, le site d'informations 20minutes.fr a mis en ligne sans autorisation dans plusieurs articles des images réalisées par mes soins et publiées sur Zorgloob. Même le pointeur de la souris y est, difficile de penser à une coïncidence. Malgré plusieurs e-mails de réclamation à la rédaction, nous n'avons jamais reçu la moindre réponse et comme vous pouvez le constater les images sont toujours là.
Le plus grand danger d'Internet ? Certains pensent encore qu'il s'agît d'une zone de non-droit, où la loi du plus fort est toujours la meilleure...
-> Ceux qui se donnent du mal
Notons tout de même que, heureusement, la majorité des personnes qui apportent du contenu au web sont plus intelligentes que ce qui a été décrit plus haut. Trouver une information intéressante quelque part et en parler sur son blog, c'est bien, mais cela ne dispense pas de citer sa source, même si l'article ainsi rédigé n'a aucun mot en commun avec l'article d'origine.
Cette catégorie se divise en deux sous-catégorie :
----> ceux qui oublient : ça arrive. Par exemple, un blogueur a fait une (bonne) traduction d'un article anglais. Mais aucune source n'était signalée. Qu'est-ce qui me dit que ce qui est écrit est vrai ? Qu'est-ce qui me dit que l'article anglais que j'avais lu quelques jours auparavant n'était pas la traduction de cet article en français ? Rien. Dans ce cas précis, un commentaire a suffit pour en avoir le cœur net.
----> ceux qui oublient volontairement : malheureusement, ceux-ci sont plus nombreux que les précédents. On les retrouve un peu partout sur le web.
Premier exemple, dans la catégorie "ceux qui oublient volontairement car ils sont persuadés d'être à l'origine de tout" : Wikipédia. Une partie de ses rédacteurs pensent avoir la science infuse et détenir la vérité absolue, tout en étant juge et partie (un peu comme 20minutes tout à l'heure). J'avais fait il y a quelques temps un test sur l'un de mes sites, celui des vrais noms des stars. Un proche d'une personnalité m'avait envoyé une tuyau, un vrai scoop, sur le véritable nom de celle-ci. Après vérifications, j'avais alors publié le nom, mais volontairement avec une faute d'orthographe. Avec ou sans la faute, il n'y avait aucun résultat sur Google. Cinq jours plus tard, le nom avec la faute se retrouvait sur la fiche de cette pseudo-personnalité. Sans aucune mention de la source, comme le stipulent les règles de Wikipédia. Deux mois plus tard, il y avait près de 300 réponses sur Google, pour la requête de ce véritable nom avec une faute d'orthographe. Je décide de rajouter moi-même la source sur la page de Wikipédia. Le soir même, mon lien était supprimé et l'on me demandait non seulement de ne plus "faire de la promotion pour [mon] site internet" sur l'encyclopédie en ligne, mais aussi "d'arrêter de copier les informations de Wikipédia sur [mon] site sans en citer la provenance". On aura tout vu :-) Pour info, depuis un article de journal consacré à cette personne et orthographiant correctement l'orthographe, l'erreur de Wikipédia a été corrigée, mais toujours sans source. Europe 1 aussi avait modifié Wikipédia...
Deuxième exemple, dans la catégorie "ceux qui oublient volontairement car ils espèrent que personne ne verra qu'ils ont pompé leur info ailleurs", on pourrait nommer certains blogueurs promus sur Scoopeo. Ce Digg-like français est très bon et réactif, c'est pour cela qui j'y reviens régulièrement. Il porte bien son nom en apportant des "scoops", notamment pour ceux qui ne vont pas sur le sites américains. Cependant, certains petits malins essaient de profiter du système. Ainsi, cet article sans source est un réalité un résumé de plusieurs sites publiés sur Digg.com peu de temps auparavant. Cela peut paraître innocent, mais un fake s'est retrouvé sur l'une des photos (dernière image de l'hyperlien précédent), et s'est logiquement retrouvé sur l'article promut sur Scoopeo. Cela concerne une image humoristique, mais qu'en aurait-il été s'il s'agissait d'une information plus grave, à l'image de l'annonce du décès de Pascal Sevran ?
-> Les faux-culs
Ils sont rares, mais ils existent. Et vous allez voir, cela vaut le détour. Il y a de nombreux types différents de faux-culs, citons les plus importants :
----> Les omniscients : ce sont ceux qui sont au courant de tout sur tout. Dès qu'un article est publié quelque-part au fin fond de la toile, ils le savent. C'est du moins ce qu'ils essaient de nous faire croire. Exemple* : le journal d'un lycée perdu dans une petite ville du Colorado publie une interview d'un employé de Microsoft, où l'on apprend quelques secrets croustillants. Un petit blog américain publie un article à ce sujet, et cite sa source. Un "important" blog canadien relate l'affaire, en citant également le blog précédent. Le mondialement connu Digg.com met en Une cet article du blog canadien. En France, un blogueur tombe quelques jours plus tard sur cet article de Digg (ou repris ailleurs entre-temps). Il relate l'affaire en français, et indique fièrement à la fin de son article : "Source : journal du lycée George Washington, Colorado". Cela ne pose aucun problème pour le lecteur, qui peut aisément vérifier l'information. Non, aucun problème, sauf pour tous les autres blogueurs cités auparavant. Cela est un véritable manque de respect pour le travail de recherche effectué en amont par ces derniers.
Voila, c'est tout pour aujourd'hui. Si vous avez des remarques ou des exemples complémentaires, n'hésitez pas à poster un commentaire.
Conclusion :
- Citez vos sources pour respecter le travail (de recherche et/ou de rédaction) des autres;
- Citez vos sources pour éviter de perdre toute crédibilité;
- Citez vos sources pour montrer que vous vous appuyez sur des bases solides;
- Quand vous souhaitez réagir à une publication, en la publiant sur votre blog ou sur un Digg-like, vérifiez auparavant sur la Toile si cela n'a pas déjà été publié ailleurs, en mieux et/ou avec moins de bêtises.
- Inspirez-vous... tout en respectant les licences d'utilisation !
(*) Les entreprises et les lieux cités ont été modifiés
